質詢日期 111-06-30 議案類別 定期會

主席 周副議長子 紀錄 張丁曄

質詢議員 董森堡

質詢紀錄 主席周副議長子傑： 繼續縣政總質詢，董森堡議員請發言。 董議員森堡： 請縣長上報告台。縣長，本席知道你在前陣子獲得了一個永續治理的獎項，本席也曾擔任過天下雜 誌和遠見雜誌的評鑑委員，雖然不清楚這次評鑑的標準為何，但還是要跟你道聲恭喜；今天也正好能跟你談談「永續金門」的議題，但在這之前，本席要先就「金門縣工商休閒園區BOT案」專案報告相關內容提出質詢。縣長，請問你知道台開什麼時候與縣府簽約？什麼時候開始營運？ 楊縣長鎮浯： 詳細日期我要再確認一下，營運也分好幾個階段…… 董議員森堡： 民國98年簽約、103年4月23日開始營運。請問縣府到目前為止，總共跟台開收取了多少租金？也就是BOT案中所承諾要回饋給縣府的租金。 楊縣長鎮浯： 這部分的數字我要再確認一下…… 董議員森堡： 看來你也不甚清楚，本席在這直接告訴你，縣府總共收取了六年的租金，金額合計1,072萬元，比發給PCM（專案營建管理）廠商的1,080萬元還少；縣府甚至還在109年、110年時，因疫情影響而減免其稅額886萬元。縣長，你知道縣府為了此案投入多少預算嗎？你不清楚？除了先期的建置費用，乃至於後期的，包括污水代操、公共設施、履約管理等相關的工程、計畫案、外包案，光是本席所查到的標案合計金額就高達1億5,000萬元。本席認為縣府對台開真的是仁至義盡了，這樣的投資成本，我不知道效益在哪？縣府如此花費人民的納稅錢，看了就心 疼。縣長，請問台開自簽約以來，是第一次出狀況嗎？比如因工程進度落後而申請展延工期，或者是沒有辦法履約等…… 楊縣長鎮浯： 印象中台開之前曾因進度落後，所以有申請調解或仲裁……縣府都有按照合約來進行。 董議員森堡： 本席先唸一段節錄自金門日報的內容給你聽：「……到目前為止未看到台開具體開發作為，其問題總是存在的，台開應說清楚，以免縣府只有挨罵的份。並強調，台開應按照契約精神走，否則對簿公堂在所不惜……」這是前縣長李沃士在99年間主持審核會議時，針對台開未履約執行相關工程所表示的意見。縣長，對於台開從過去到現在，縣 府是否曾開罰過？ 楊縣長鎮浯： 印象中有看過相關的文件，但具體的數字要再確認。 董議員森堡： 縣長比較不清楚？那我請建設處處長上報告台。 處長，有開罰過嗎？開罰金額總計多少？ 李處長有忠： 有開罰過三次，大約一千多萬元。 董議員森堡： 台開有繳納罰款嗎？ 李處長有忠： 有繳納罰款。 董議員森堡： 縣長，你既然當選了，就要概括承受；本席不解，面對台開一再的出包，為何縣府卻能一再容忍，同意其展延工期？縣府可是花費了1,080萬元請PCM廠商協助履約管理，為何在其督導管控下，台開如此的營運績效卻還能連年過關？既然能過關，為何後 來還會有經營不善，甚至發不出薪水的危機？能否請縣長解釋一下，PCM的作用到底是什麼？ 楊縣長鎮浯： 我想PCM廠商當然會就其所應該負責的部分，提出相關報告與建議。關於本案，台開多年來在履約進度上的確不是很理想，所以縣府也多次對其開罰或提出履約要求，甚至也有一些履約爭議協調…… 董議員森堡： 本席想瞭解，為何縣府明知台開履約進度延宕，工期嚴重落後，卻仍在108年1月18日同意其以園區開發名義，向銀行團辦理高達16億元的聯貸？ 楊縣長鎮浯： 細節的部分我要再確認一下，我想這些應該是在合約的規範中，有關啟案初始的地上權設定，或者是具有延續性…… 董議員森堡： 按理來說，台開在完成融資貸款後，就應該要進行實際的開發行為才對。本席認為，就是因為縣府沒有積極督促台開立即進行開發行為，才造成如今的局面；倘若縣府能積極作為，不要同意展延工期，並核實評估營運績效，如此就能依照促進民間參與公共建設法的規定要求其定期改善，屆期未改善是可以終止契約的。 楊縣長鎮浯： 雖然您所說的都有一定的道理，但是對於BOT大型投資案而言，實務上若非重大瑕疵，是不會隨意提出解約的。 董議員森堡： 那本案為何不能視為重大瑕疵？本席另外還想就教縣長和處長，請問本案公司目前的債權狀況如何？ 楊縣長鎮浯： 在此先釐清一下，簽訂金門縣工商休閒園區BOT案的公司是一間獨立公司（由台開集團的公司所成立的子公司「台灣工商發展股份有限公司」）…… 董議員森堡： 本席知道，我所指的就是這間獨立公司，他利用取得的金寧鄉中山林段144、145-1、153-1、177-1、179-1、180-14等6筆地號之地上權及其上之地上物作為擔保品，設定予融資機構，聯貸了16億元，其中還有13億3,400萬元尚未清償。這間公司在今年5月時曾遞交了一份財務報告給建設處，提到公司總資產有53.1億元；可是有趣的是，扣除掉股東權益32.6億元和負債總額20.5億元，公司的資產還剩下多少？0元？ 李處長有忠： 報告議員，我們也認為這份財務報表內容並不正確，所以請會計重做。 董議員森堡： 處長，你懷疑這份財務報表的資料是不正確的，本席也這樣認為。其母公司（台灣土地開發股份有限公司）日前就曾發生會計師不願簽證財務報告，導致證券交易所要求停止交易的情形，近期甚至還將網站關掉，對外宣稱帳冊遺失；一間資產300億的公 司，如此荒誕作為連我都無法置信，更讓人憂心上行下效，難道你們都不會擔心這間子公司會如法炮製嗎？ 楊縣長鎮浯： 報告議員，其實您也很清楚，所謂帳冊遺失不過是股東競逐董座的一些手段，至於子公司會不會也玩這招，我只能說在看到其母公司相關的新聞後，我們一直都有在關注，也有派人查核，並預作準備。 董議員森堡： 台開當初發布新聞宣稱其總投資高達37億元，並預計可以創造1,500個就業機會，為縣府創造24億元收益。本席僅就剛剛財務報表的狀況提出質詢，如果按照其目前負債的債權和債務情形，你們覺得接下來的相關工程進度可能落實嗎？ 李處長有忠： 商場瞬息萬變，我認為環境改變後，還是有機會落實的。有關這些BOT案，自我上任後都有積極去督促…… 董議員森堡： 目前的狀況在於台開沒有履行承諾，縣府卻反而要去擔心其公司員工的工作權及本案對於地方商業環境的影響。台開利用地上權及地上物作為擔保品去融資貸款，未來若無法償還，融資機構是可以聲請拍賣擔保品的；也就是說，地上物很有可能不是縣府的，縣府還要向法院提起第三人異議之訴，才有可能拿回其所有權，那要猴年馬月才能解決問題？過去台開發布了許多利多新聞，諸如：引進某知名品牌企業、免稅公司要來投資、公司未來榮景可期等，請問縣府有做過相關新聞的事實查核嗎？ 楊縣長鎮浯： 就我所知，這些利多新聞是逐年發布的，絕大部分縣府都有去做事實查核；然而，以「引進策略投資商」為例，要做到怎樣的程度才叫引進？這部分我們很難去認定…… 董議員森堡： 縣長，本席舉個例子，台開曾發布新聞表示其要引進日本最有名的免稅店Dufry（杜福瑞）來金門，結果事實是什麼？台開在中興路上成立了一家杜福瑞公司，如此豈不成了炒股的幌子？本席認為台開發布了很多消息，最後卻都無疾而終，如此沒有商業 道德與誠信可言，對金門傷害更大…… 楊縣長鎮浯： 議員，如果是利用不實消息炒股，應該是由金融監督管理委員會監管查核。 董議員森堡： 沒錯，但縣府為了維持地區商業環境的穩定，也應該要去查核。 楊縣長鎮浯： 是，我們也有去查核。就議員剛所舉的例子，印象中台開的確有引進杜福瑞，只是規模和原本宣傳的有所落差。 董議員森堡： 本席認為台開畫的大餅，我們金門人連個芝麻屑都沒有吃到，只能在旁邊流口水，這樣真的很不好。本席在此要請縣府特別留意，並好好研究一下台開花蓮新天堂樂園的案子，看看台開是運用什麼樣的操作手法，以及花蓮縣政府是如何反制他的行為。本席在此也建議縣長能拿出魄力，直接依促進民間參與公共建設法第52條規定，終止與台開之間的投資契約，並將現有基地轉型成金酒公司包裝工廠、倉儲大樓，或是考慮將縣府、議會，甚至是耗資數億元的圖美館遷至園區，相信這樣的成本效益，還比放任其爛泥一坨來得划算。這個議題質詢到此為止，最後本席想要分享一張照片，這是當時國台辦副主任蒞臨台開時，時任記者的我所拍攝的。從玻璃門的後方，我們可以看到歡迎海報的後面，其 實遮蓋了一張消防安檢不合格的警示貼紙，當時我就心想，怎麼會有這樣的一家企業，如此作為真讓人無法信任。 處長，請你先回座。 縣長，再來本席想請問你是否知道「財團法人莊福文化教育基金會」？這張簡報中的歷屆董監事成員是否有你認識的人？ 楊縣長鎮浯： 我知道這個基金會，也有認識裡面的人。 董議員森堡： 請問戰地政務解除後，縣府向國有財產署申請撥用了多少營區？管理面積大概有多大？ 楊縣長鎮浯： 這部分的資料要再統整…… 董議員森堡： 其實本席之前就有要求財政處統整了，報告中大概列有120個左右；本席認為財政處或許也不清楚究竟撥用了多少公有地及財產，因為就我所知，觀光處、建設處有部分管理單位都沒有納入計算，如果要釐清可能還需要一些時間。縣長，請問按照縣府現有的人力和財力，有辦法管理所有的營區嗎？ 楊縣長鎮浯： 我認為如果都由縣府來管理，人力和財力其實是很緊迫的；不過這其中涉及到一些基本政策，有些話也不好明說，只能藉由其他名義先行申請營區撥用。 董議員森堡： 這部分的隱情本席也知道，但撥用這麼多營區，其實負擔也滿重的。請問這些營區撥用過來後，有那些有在進行實質活化利用的？ 楊縣長鎮浯： 好比柳營營區，姑且不論效益是好是壞，但至少有在活化利用了。 董議員森堡： 本席指的不是花錢委外經營的，而是像后湖營區那樣，採用標租方式，可以收取租金的。 楊縣長鎮浯： 我印象中有還有幾個，可能要再了解一下。 董議員森堡： 縣長，你是否認為未來所有的營區管理，最終都還是要仰賴民間力量來協助幫忙？ 楊縣長鎮浯： 我完全認同。 董議員森堡： 平心而論，委託非營利組織管理營區並無不可，只要他能夠自營，做好營區環境清潔維護，並辦理好相關的活動計畫，那都是正向的；只是，本席認為公有資源的釋出，應該要符合「公平、公正、公開」的原則。關於「陽明二營區」議題，之前王秀玉議員也曾提出質詢，不過本席想詢問的面向與她不同。請問陽明二營區目前由哪個單位管理？該營區當初不是以童軍教育為目的所撥用的嗎？早年童軍會及退休教師協會是不是都有向縣府表達借用該營區作為教育營區的想法？ 楊縣長鎮浯： 報告議員，陽明二營區並非是以童軍教育為目的，而是以戶外教育基地的概念去撥用的；後來也曾移撥給觀光處作為霧鎖金門時安置滯留旅客的臨時中心，目前管理單位則是建設處。 董議員森堡： 請問縣府日前是否與莊福文教基金會簽訂合約，把陽明二營區作為野生動物保育研究基地？ 楊縣長鎮浯： 是有這個意向，但並不是把基地都給他們使用。 董議員森堡： 本席不談基地要給誰用，只談程序正義和營區活化。請問莊福文教基金會是依據哪個法令向縣府借用這個營區？法源依據何在？ 楊縣長鎮浯： 議員，您的意思應該是指：這件事目前「沒有法源依據」。我想這是屬於縣府請法人團體就其專業領域前來協助，所提供的一個工作據點…… 董議員森堡： 這也是為什麼本席一開始就詢問你是否認識其董監事成員的用意。請問莊福文教基金會答應縣府什麼樣的具體條件與合作事宜？簽訂的合作協議內容為何？ 楊縣長鎮浯： 就我所知大概有幾個面向，諸如：野生動物救傷、環境教育、人才培訓…… 董議員森堡： 還有技術指導、生態旅遊等，相信你和本席一樣都有看過。然而，本席關心的是，莊福文教基金會未來會不會以照護環境不佳或設施不足為由，將收容的動物後送至六福村，收歸六福村所有？ 楊縣長鎮浯： 目前並沒有這個情形發生，莊福文教基金會只是參與野生動物救傷，並非收治後就任由其處理。 董議員森堡： 既然他們沒有這樣要求，如此甚好。縣長，你是否還記得本席在初次總質詢時，就有要求縣府應訂定「金門縣戰地史蹟活化自治條例」，但最後卻沒有任何一個單位願意承擔。 楊縣長鎮浯： 我有要求相關單位要一起承擔，畢竟這個涉及的面向較大，需要大家一起努力。 董議員森堡： 回歸「陽明二營區」議題，既然莊福文教基金會並非依照一定的程序向縣府借用營區，那顯然背後是有人為決策，至於決策者是誰，本席就不再多問了。試問，如果童軍會或退休教師協會要求比照莊福文教基金會的條件向縣府借用營區，縣府是否同意？ 楊縣長鎮浯： 議員，我必須針對剛所說的「沒有法源依據」稍作解釋，以避免誤會。所謂的「沒有法源依據」，並不是說這是一個亂象，或毫無任何程序可言；縣府要推動某項業務時，都會按照行政程序尋找可以協助的對象共同參與，並一起完成任務。至於您剛所提到的，如果是某個團體主動要來借用，概念就又不一樣了。 董議員森堡： 本席在這次會議提了一個提案：請縣府擬訂「撥用營區租借使用管理作業要點」，以盤整縣府現有的營區，並明訂租借的相關條件及使用規定。縣長，請問縣府是否可以做到？ 楊縣長鎮浯： 我認同縣府應該要訂定一個辦法，讓民間團體借用營區能有所依循。 董議員森堡： 那可否能請你指定負責單位，不然屆時大家互踢皮球，就又不了了之。 楊縣長鎮浯： 這樣好了，我會請秘書長召開專案會議研討；說真的，這個辦法若不訂定，縣府也很為難，確實應該要有一個標準，才不會讓同仁面臨不必要的壓力。 董議員森堡： 請縣長說到做到，否則最後無論是誰做決策，又要為難基層公務人員……再來，本席想跟你談談「永續經營」的議題。縣長，請問推動「產業多元」與「永續發展」這二個議題重要嗎？ 楊縣長鎮浯： 當然重要。 董議員森堡： 那你知道現在金門地區高粱保價收購每公斤多少錢嗎？ 楊縣長鎮浯： 金門地區高粱的保價收購金額是每公斤29元…… 董議員森堡： 不對，是每公斤38元。請問金門地區小麥保價收購每公斤多少錢？ 楊縣長鎮浯： 不好意思，我記錯保價收購金額了，高粱是每公斤38元，小麥好像是每公斤41元。 董議員森堡： 金門地區小麥保價收購金額是每公斤41.75元。縣長，儘管美國小麥期貨價格從二月飆漲到現在，國際小麥的價格大概也只有每公斤15、16元的行情；金門地區小麥的保價收購金額是國際行情的2.6倍，是否合理？縣府過去承襲「高粱換大米」的政策，對高粱進行保價收購，民國83年起，更擴及小麥，已然違反最初補助方向和政策美意。有一句閩南俗諺叫做「懶惰查甫愛種麥、懶惰查某愛做客」，因為小麥容易種植，保價收購金額又比高粱還高，導致農戶幾乎都轉種小麥，甚至二期的作物都種植小麥。縣長，請問你知道金門地區目前保價收購高粱和小麥的數量相差多少？ 楊縣長鎮浯： 現實的確出現了反向的作用，有關保價收購高粱、小麥的數量，我還要再確認一下。 董議員森堡： 這部分或許農試所會比較清楚，本席就直接明講了：最近五年的小麥實收數量是1,923萬公斤，對比高粱的982萬公斤，整整多了近一倍；這意味著縣府與金酒公司花費在保價收購的預算上，每年至少1.5億元，這數字十分可觀。另外，本席在擔任議員期間多次接獲民眾陳情，問題都直指這些農戶，案由包括：農戶佔用公有地耕作、將私有地登記為契作用地導致所有人無法興建農舍、毒殺禽鳥、殺草劑未鄰避損及他人圍籬作物、盜取湖庫用水等；縣長，你是否也有處理過類似的陳情案？ 楊縣長鎮浯： 是，議員所說的這些案例，我都有遇到。 董議員森堡： 回歸主題，那你知道這些保價收購的小麥最後的流向嗎？金酒公司大概也知道這些小麥的品質並不是很好，所以最後大多只能充當麴塊的摻料，只有少數曾拿去釀造一款小麥啤酒，但是數量也十分有限。縣長，你認為保價收購政策所造成的問題，何者最為嚴重？ 楊縣長鎮浯： 我認為保價收購政策長期累積下來會造成一些問題，諸如：地區農地使用是否合理？金酒公司的生產效率和原料成本是否合理？地區農戶生態…… 董議員森堡： 本席認為保價收購政策造成「產業的扁平和單一化」，是最為嚴重的問題。我知道農試所和其他相關單位都很努力，過去也曾開發過小麥啤酒、麥香米果等產品，部分業者也對此頗感興趣，然而卻常因保價收購金額過高影響營利空間，只能望之卻步；長此以往，產業怎能不單一化？產業向高粱、小麥這些保價收購的作物高度集中，將會抑制其他產業的發展，這也是為什麼縣府只能一直倚賴金酒公司的原因；而金酒公司只要收入短缺，縣府財政就會陷入窘境，這就是最嚴重的問題。本席與第三審查委員會的議員在去年審議預算時，就曾針對農業發展基金要求應降低相關的保價收購金額，但直至現在，縣府送來的方案仍然讓我無法接受。本席在此提供幾個方法讓縣長及相關單位參考：一、除了降低高粱、小麥的保價收購金額外，還可以按照契作面積計算（面積愈大，保價收購金額愈低）；二、推廣多元耕作：契作達一定面積者，應種植一定比例的其他作物作為環境補償；三、分享農獲成果：契作達一定面積者，應提供三等親以外求職者對等的工作機會，並藉由補助單位媒合；四、鼓勵產品開發：契作達一定面積者，應申請加工或合作加工。本席認為解決保價收購的問題有很多種方法，並非只有一味的調整價格，希望縣府相關單位能將本席的意見納入考量。 楊縣長鎮浯： 針對您剛提及的保價收購金額部分，相關單位確實有依照第三審查委員會的意見嘗試去做調整，以改善長期累積下來的價格不合理現象，只是在決策的過程中，我們發現去年及前年因旱情影響，地區種植高粱、小麥的農友收成幾乎腰斬…… 董議員森堡： 縣長，照你這麼說，那豐收的時候又要怎麼算？本席只是提供意見請縣府參照辦理。 楊縣長鎮浯： 縣府並非不參照議員的意見辦理，只是認為不要選擇在農友慘澹的時候去做。 董議員森堡： 這部分我能理解，但還是希望縣府能參考本席意見。接下來，本席想談談台灣地區契作和金門水資源的問題。縣長，本席知道你很自豪能與台灣四縣市簽訂高粱小麥契作合約，儘管我認為這是蔡水游議員多年前努力推動的成果，只是把高粱尾讓給你收割了。縣府目前耗費在台灣地區契作上的預算大概是一年7,006萬元，相較於在金門地區契作，的確是比較划得來，而你也聲稱高粱契作可以降低台灣地區的用水量，並可讓農戶得利，多方都能受益。本席藉此機會想要請教縣長，台灣的水資源重要，那金門的水資源呢？你知道金門地區每天要超抽多少地下水嗎？ 楊縣長鎮浯： 議員，那並非是我自豪，而是要幫金酒公司行銷。至於每天要超抽多少地下水，詳細數字再請自來水廠說明，但我印象中這二年已有大幅減少約六、七成之數。 董議員森堡： 請自來水廠廠長上報告台。廠長，有些課題縣長並不熟悉，所以請你上台答詢…… 楊縣長鎮浯： 議員，並非是我對課題不熟悉，而是記不清詳細數字。 董議員森堡： 縣長，你確診後曾表示有點腦霧，本席可以諒解。 廠長，依照縣府與陸方簽訂的契約內容，購水單價為每度原水9.86元，前三年引進陸水15,000 CMD（公噸/天）。過去「東水西送」，管線只能輸送3,000 CMD，目前則是9,000 CMD，是也不是？ 張廠長武達： 目前做到瓊林的管線大概是9,000 CMD沒錯。 董議員森堡： 那本席想請問廠長，15,000 CMD的水量引進到金門後，扣除「東水西送」的9,000 CMD後，剩餘的6,000 CMD做何處理？ 張廠長武達： 目前陸水供應全縣使用，其餘的供金湖和金沙的水資源系統使用。 董議員森堡： 相信你也知道今年湖庫進水狀況良好，有自由水源可以運用，理應減少引進陸水，從而節省經費。本席在日前工務處業務報告時就曾談及，應按照實際用水量與陸方洽談引水費用；畢竟以目前15,000 CMD計算，每年就得花費約5,000萬元，更遑論未來終期達到34,000 CMD時，開銷動輒數以億計。金門的水資源管理政策涉及多個單位，但本席對於在後端增設超過濾薄膜系統、奈米過濾薄膜系統等高級淨水處理設備容有疑義：為什麼這部分台灣都沒有做，唯獨金門要做？本席認為問題的根本就在於前端的水源污染沒有獲得解決。縣長，請問太武山的養牛場到底遷移了沒？ 楊縣長鎮浯： 相信議員應該非常清楚縣府在這部分所做的努力，我們有媒合…… 董議員森堡： 本席知道，但你不應該發布新聞宣稱山外溪整治得很好。你知道現在每一度水的成本是多少嗎？55元，這十分驚人！前端的水源污染問題不解決，後端就需要增設高級淨水處理設備，這其實很耗費錢財。目前地下水超抽情形依然存在，金酒公司之前曾提供資料給本席，數據顯示過去五年超抽地下水每年21萬公噸，今年雖然降至15萬公噸，但距離不要超抽地下水的目標還很遙遠。本席認為除了與陸方洽談依實際用水量付費這部分外，縣府也應加強查核水井及地區業者地下水使用情形，否則超抽地下水的問題依然存在。根據縣府訂定的「金門地區地下水保育管理計畫」指出：金西地區地下水水位大多呈下降趨勢，部分已有地下水鹽化現象，未來將發生海水入侵問題。縣長，明明是金西地區的地下水水位下降、鹽化，為何人工湖卻要規劃在金東地區的海邊？本席認為這樣的政策很有問題，在此建議縣府停止田墩金沙溪人工湖的計畫，並落實金西地區地下水補注的政策。廠長，請你先回座。 縣長，再來本席想就教有關「保麗龍養殖浮具」的問題，請問現在改善情形如何？ 楊縣長鎮浯： 我在上任的第一年就有調整相關規定…… 董議員森堡： 本席知道你有要求新設養殖戶需使用耐候性佳的浮具…… 楊縣長鎮浯： 是，另外要特別跟您說明，廈門並非不使用保麗龍浮具，而是不同的海域有不同的規劃。 董議員森堡： 你知不知道前縣長陳福海任內曾核發了10張北海養殖區的牌照，迄今卻沒有任何一家啟用？暫且不論是否有啟用，其中還涉及到二位重量級鄉鎮代表，並且多數業者幾乎沒有海上實際養殖的經驗。就連烈嶼養殖區業者也有二張牌照於今年4月30日到期，迄今仍使用保麗龍浮具，未見改善；意即你所承諾的，改採耐候性佳的浮具，實際上並沒有落實。縣長，請問這些未有養殖事實的牌照是否要列入管考？縣府是否考慮收回？ 楊縣長鎮浯： 報告議員，我一上任就有要求浮具不能使用非包覆型的…… 董議員森堡： 本席知道，但實際上並沒有落實…… 楊縣長鎮浯： 因為這些業者沒有開業，自然就沒有看到…… 董議員森堡： 問題是有二家業者原本使用保麗龍浮具，到現在也未見改善……不用懷疑，本席都已經把相關空拍畫面提供給縣府了。本席認為縣府捨本逐末，好比家中漏水，應該要先把水龍頭關掉，而不是一直要去塞漏水孔…… 楊縣長鎮浯： 議員，我們並非使用自治條例來禁止，而是使用行政契約來限制，所以對於這二家業者，縣府應該是要在換約的時候來修正契約內容…… 董議員森堡： 那今年4月30日契約已經期滿了，你怎麼說？ 楊縣長鎮浯： 我再來了解一下換約的情形。 董議員森堡： 縣長，本席要強調的是，如果你沒有解決前端所造成的問題，後端就算再用100個「海廢保麗龍減容貨櫃」，問題依然存在……。本席知道牌照並非由你核發，但縣府應該要訂定一個牌照核發的標準，否則像地區民代涉入、業者無養殖經驗的情形，又該做何解釋？ 楊縣長鎮浯： 議員，縣府只能增訂行政契約的限制，讓業者朝向理想的方向前進，並不是選擇哪一家…… 董議員森堡： 本席理解，業者都有提出申請的權利，但縣府應該要有一套標準才是。再來，本席想要談談資源分配公平性的問題。縣長，你知道金門地區登記在案的遊艇共有幾艘嗎？據本席所知，遊艇計有5艘，漁船和漁筏合計有265艘。你是否認為地區漁船和動力小船的船席常年不足，也為此造成爭搶船席的問題？ 楊縣長鎮浯： 船席的確不足。 董議員森堡： 本席知道建設處漁牧科及漁會都很努力的替漁船和動力小船爭取船席泊位，但對於地區的發展政策，我認為是有問題的；地區只有5艘登記在案的遊艇，卻要蓋2座遊艇碼頭，這樣子對嗎？本席認為金門地區海洋產業所面臨的問題，包括漁業署限縮漁船船牌發放等，造成實際從事一支釣的釣友，最後只能利用動力小船謀生。本席日前曾質詢港務處何處 長有關新建馬山港一事，其表示將迎來每年200萬人次遊客量，請問是如何評估的？據本席查閱的資料，大陸人民網就小三通開通20年的統計數據顯示：廈金航線累計運送旅客1,981萬人次，而泉金航線累計運送旅客則只有139萬人次，平均一年也不過6.95萬人次；縣長，相信你的家族也有經營船運事業，理應知道泉金航線常年虧損的問題。馬山建港計畫，前期是由本會議員提出新建多功能碼頭的構想，原先目的只是希望能協助在地漁民、動力小船業者取得船席，讓他們有個停泊的港、安全的家，沒想到最後卻膨脹成如今的馬山港，請問評估的標準在哪？ 楊縣長鎮浯： 馬山建港評估可區分為兩部分，一是政策評估，一是可行性評估。針對政策評估部分，馬山港設有三大目標：其一可作為小三通的分流港口，其二可對接廈門翔安機場，其三可發展東北角海洋，為此馬山港的定位自然就與提供漁船、動力小船船席的碼頭屬性不同。順道補充一點，目前縣府刻正著手於雞鳴山整治舊有船席泊位。 董議員森堡： 雞鳴山整治的部分，本席不好多說，會後再議。回歸主題，本席希望縣長能夠清楚什麼是「必要」、「需要」、「想要」。上午陳志龍議員才就「金廈大橋」議題向你請益，請問你是否贊成興建金嶝大橋？若興建金嶝大橋，請問馬山港的作用何在？車船處現正檢討浯江輪渡公司的存廢問題，不就正因為金門大橋新建完成嗎？未來你若要興建金嶝大橋，何不依本會議員建議，乾脆將馬山港規劃成多功能碼頭，讓漁船、動力小船有船席泊位可以停靠…… 楊縣長鎮浯： 馬山港本就規劃成一個多功能碼頭，而多功能碼頭與漁民碼頭的管理單位及使用申請都不一樣…… 董議員森堡： 本席認為港務處何處長十分厲害，居然可以把每年預估旅遊人次膨脹至200萬，難怪會成為你的愛將，說不定改天還會榮升觀光處副處長。 楊縣長鎮浯： 我認為這數字並非是人為捏造的，而是運用預估模式…… 董議員森堡： 這讓本席聯想到台開BOT案，一開始不也說要創造1,500個就業機會，但直到現在連餅屑都吃不到…… 楊縣長鎮浯： 一個公共建設，以馬山港為例，光是前期作業，就要耗費六至七年的時間；前期的評估作業如果不做，未來真的有需求湧現時，你要在需求之後十年…… 董議員森堡： 當初小三通評估每年會有350萬人次，結果實際上只有200萬，直到現在也沒有達標。本席質詢時間有限，只能苦口婆心奉勸縣長釐清何為「必要」、「需要」、「想要」；我認為照顧在地漁民，讓漁船、動力小船有法可管、有船席可用，遠比只為了兌現競選口號而去興建馬山港更為重要…… 楊縣長鎮浯： 議員，我必須跟您說明：首先，馬山建港並不是為了兌現我的競選口號，所以前期才會有這麼多的評估；其次，這與照顧漁民是兩回事，您不能只因為要在馬山建港就指謫縣府不照顧漁民…… 董議員森堡： 多功能碼頭就這樣消失了…… 楊縣長鎮浯： 就算現在水頭碼頭擴建，由於是商港的定位，也不是讓漁民使用的，這不能混為一談…… 董議員森堡： 是，但這就會造成動力小船排擠漁船的船席。本席認為縣府應從根本解決問題……黃奕炳將軍曾經跟本席講過一句話，他認為金門所有的行政都在打遭遇戰，我們要打系統戰…… 主席周副議長子傑： 第一節時間已到，休息20分鐘。